LLPHI410

À  quelles  conditions  est-on  en  droit  de  parler  du  mal  moral ?  Il  faut,  dit-on  couramment  penser  l’émergence  d’une  intériorité libre  et  responsable,  dégagée  de  l’emprise  du  déterminisme  et  de  l’ignorance,  ou  encore du  tragique.  Sur  la  base  de  cette  première  ligne  de  recherche,  il  sera  ensuite  proposée  une  réflexion  sur  l’idée  du  mal  politique.  Ce  mal  relève-t-il  de  la  banalité  (Arendt)  ou  a-t-il  une  profondeur  beaucoup  plus  radicale ?  Penser  une spécificité  politique  du  mal  présuppose-t-il  que  sa  source  est  exclusivement  ailleurs  que  dans l’intériorité  humaine ?  Au  nom  du  combat  contre  le mal  politique  est-on  en  droit  de  relativiser  le mal  moral ?  Et,  dans ce  cas,  n’est-on  pas  tenté  d’en  appeler  au  déterminisme  pour  justifier  cette  attitude ?

Bibliographie :

Sophocle :  Œdipe-Roi  et  Œdipe  à  Colonne.  (GF)

Platon :  République,  livre  X.   (GF)

Aristote :  Ethique  à  Nicomaque.  (GF)

Kant :   Religion  dans  les  limites  de  la simple raison.  (Vrin)

Merleau-Ponty :  Humanisme  et  terreur.  (Idées)

Arendt :  Eichmann  à  Jérusalem   (Gallimard  Quarto)

                Le  système  totalitaire.   (Gallimard  Quarto)

Ricœur :  Finitude  et  culpabilité.  La  symbolique  du  mal.   (Aubier  Montaigne).

Jankélévitch :  Pardonner ?   (Roger Maria  éditeur)

Chalier :  La  persévérance  du  mal   (Le  Cerf)