LLPHI607

Une connaissance est a priori si et seulement si elle est justifiée de manière indépendante de l’expérience. Mais possédons-nous vraiment de telles connaissances ? Si oui, quels sont leurs modes propres de justification et quels champs de la science permettent-elles de penser ? En particulier, peut-on expliquer ainsi la nature de notre connaissance mathématique ? Et quelles relations l’a priori entretient-il avec l’analytique et le nécessaire ? Si les connaissances mathématiques sont indépendantes de l'expérience, les vérités mathématiques sont-elles pour autant dépourvues de contenu ? Et rend-on ainsi compte de leur apparence de nécessité ?

Nous aborderons ces questions à partir d'une lecture « épistémologique » de la Critique de la raison pure, en nous demandant comme l'idée de connaissances à la fois synthétiques (non dépourvues de contenu) et a priori (indépendantes de l'expérience) permet à Kant de penser le statut des mathématiques et des lois fondamentales de la physique. Dans un second temps, nous discuterons les limites de ce cadre théorique, en particulier à travers la manière dont Frege et Carnap proposent de redéfinir la distinction entre analytique et synthétique et de repenser le statut des connaissances arithmétiques.

Bibliographie :

Carnap, R. « Science formelle et science du réel », in Ch. Bonnet et P. Wagner, dir., L'Âge d'or de l'empirisme logique, 1929-1936, Gallimard, coll. Bibliothèque de philosophie, 2006

Kant, E. Critique de la raison pure (introduction et analytique transcendantale).

Frege, G. Les fondements de l'arithmétique, tr. fr. Cl. Imbert, Seuil 1989.